今年3月17日，重庆市某医院中医科/疼痛科治疗的83岁老人靳某从医院7层卫生间跳楼身亡。靳某生前被诊断为“恶性肿瘤支持治疗，宫颈恶性肿瘤伴转移”。随后，靳某的家人将该医院告上法庭，索赔各项损失37万余元。
近日，重庆市巫山县人民法院一审驳回了老人家属的全部诉讼请求。判决书显示，今年1月21日，靳某到该医院老年医学科住院治疗，入院诊断包括恶性肿瘤、宫颈恶性肿瘤伴转移、2型糖尿病、高脂血症、颈动脉硬化、高血压病3级（极高危）等。3月4日，靳某转入该院中医科/疼痛科继续住院治疗。住院期间，由其子女照料和护理。
3月17日中午，靳某女儿接替哥哥到医院照料母亲，但到达病房后未见到母亲。她与护士一同寻找，最终发现靳某已从病房厕所窗户处跳楼坠落至地面。医院随即进行现场抢救，并将靳某转入重症医学科抢救治疗，但因抢救无效，靳某于当日13时2分被宣布临床死亡。
靳某家属称，事发地点的窗户处于完全开放状态，认为医院提供的病房设施存在严重安全隐患，导致患者在承受精神压力下选择了从高处跳下。医院则辩称，卫生间窗台距地面高度符合国家建设标准，限位器破坏者身份无法查明，且医院建筑及设施已通过政府相关部门组织的正式竣工验收，各项指标符合国家及行业建设规范。医院认为，患者系自杀身亡，损害后果由其自身故意造成，与医院的诊疗行为无因果关系，不应承担赔偿责任。
法院审理后认为，患者在普通病房住院治疗，并非需作特殊安全防护的科室，医院的核心职责是提供医疗诊断、治疗及常规住院安全管理，针对患者的人身安全保障义务仅限于符合医疗规范、常人可预见的风险防护范围。关于对患者住院的病房窗户加装限位器并未作强制性规定，即使加装限位器也无法绝对阻止患者自主选择的极端自杀行为。要求医院完全杜绝具有完全民事行为能力人的主动自杀行为，远超医疗机构的管理能力和合理的风险预见范围，属于对安全保障义务的过度苛求，故不能认定医院未尽到安全保障义务。
此外，患者作为完全民事行为能力人，能够充分认知跳楼行为的危害后果，对自己生命安全负有首要的管控义务。患者跳楼属于自主、故意、突发性的极端自损行为，并非意外摔伤、设施隐患、管理疏漏等可归责于医院过错的情形，该损害后果完全系患者自己故意造成，且医院在发现患者跳楼后及时实施了抢救，故医院就本案损害的发生没有过错，与损害后果也无因果关系。
最终，重庆市巫山县人民法院一审驳回了靳某家属的全部诉讼请求。
